Про блокчейн и криптовалюты не написал только ленивый (я:). Биткоин бьет новые рекорды, а прожекты с блокчейном творят не только фрики-стартаперы, но и государственные организации. Правда реально работающих проектов, что-то до сих пор не видать, хотя хайп поднялся уж года три как. Давайте разберемся в ключевых аспектах технологии и поймем есть ли у нее применение в госсекторе и платежах.
Не вдаваясь в детали отметим, что собственно блокчейн это бесконечная цепочка записей (транзакций), каждая из которых является производной от предыдущей и таким образом изъятие или замена любой записи влечет искажение всех последующих. При этом записи хранятся в распределённой базе данных и каждый узел содержит полную копию всей истории записей. Таким образом достигается неизменность базы и доверие к ее содержимому, которое невозможно подменить, если не захватить контроль над 50+% узлов, но ценой катастрофического потребления ресурсов и снижения скорострельности системы (для примера вся сеть биткоина сегодня обеспечивает производительность не более 7TPS, а объем базы превысил 100ГБ, которые миллионы раз дублированы на всех узлах). Хорошая тема для учета обязательств множества участников, не доверяющих друг-другу, условно говоря для площадки частных объявлений типа Авито. Но вот ЦБ с ведущими банками мутит Мастерчейн, для “учета закладных, электронных аккредитивов” и т.п. Отличная идея, только зачем тут блокчейн? неужели у банков существует недоверие к Банку России, который осуществляет над ними надзорные и регуляторные функции и они (или их клиенты) не доверяют централизованному сервису, крутящемуся на ресурсах Центробанка, подозревая его в возможном сговоре с конкурентом и подмене данных на сервере? Или ЦБ опасается несанкционированного доступа к своей централизованной системе? Ладно б SWIFT, где по-сути нет единого гаранта и это в некотором роде хаордическая организация из десятков тысяч банков по всему миру в разных юрисдикциях, поехал бы в сторону блокчейна, но блокчейн с регулятором это же очевидная глупость.
Криптовалюта в блокчейне изначально нужна в качестве награды для участников системы, обеспечивающих систему своими вычислительными ресурсами, необходимыми для обработки и хранения транзакций. И усложняющийся со временем процесс “майнинга” призван в отсутствие централизованного эмитента обеспечить постепенный, плавный рост денежной массы по мере роста количества участников сети. Экономическая сущность криптовалют раскрыта в книге Хайека “Частные деньги”, написанной еще в 70ые годы. Теперь почитайте анонс выпуска криптовалюты в Венесуэле и подумайте, если существует единый эмитент в виде государства и обеспечение в виде ограниченного количества нефти, то какая это криптовалюта и зачем тут блокчейн? Если государство объявит дефолт или передаст месторождение какому-то новому инвестору, то как записи в блокчейне помогут владельцам “эль петро”, обменять их на баррели нефти?:) Если количество нефти заранее известно, а эмитентом криптоденег является государство и выпускает их так, как пожелает, то зачем майнить и обогревать видеокартами и без того жаркие тропики? Если у государства стоит задача выпустить цифровую валюту, отвязанную от основной “бумажной” валюты (которая на самом деле ведь тоже большей частью существует не в виде банкнот и монет, а в виде записей в банковских системах), запуститете авторизационный сервер, раздайте всем организациям и/или гражданам токены и будет вам счастье. Вот примерно такая же ахинея из Британии, где функционирует Faster Payments, позволяющий в онлайне и практически даром переводить деньги между клиентами любых банков.
Примерно такая же история со смарт-контрактами. Интересная вещь для Авито, но зачем она в банковской системе не понятно. Если два контрагента считают, что Альфа-банк достаточно надежен, чтобы доверять выставленному через него аккредитиву, то зачем тут смарт-контракт и блокчейн? А если у банка в процессе исполнения смарт-контракта отзовут лицензию, то никакой блокчейн вытащить из него деньги не поможет :)
А наиболее забавно выглядит история с криптопроцессингом от Qiwi. Вспомним про производительность биткоина, а эфириум ушел не далеко от него. Единственная задача, которую решает блокчейн в этом случае это непрерывность глобального бизнеса, в случае проблем компании в одной из юрисдикций. Причем откуда тут возьмется блокчейн в виде множества независимых узлов не понятно, а зачем называть блокчейном несколько дублирующих операционных центров, принадлежащих одному владельцу не понятно…
Банальщину, наверное, написал, но просто давно не писал и на “каникулах” захотелось чем-то пополнить пыльный блог.
PS Есть мнение, что большинство проектов в сфере блокчейна, это просто прикрытие для частных лиц, желающих получить финансирование (корпоративное и даже государственное) для создания исследовательских платформ, которые в бОльшей частью майнят спекулятивно растущую крипту для конкретных интересантов, а в меньшей степени имитируют бурную исследовательскую деятельность
