Chirkov.net: блог

Четыре года назад я был твердо уверен, что рынок in-house`ов близок к насыщению, однако 3,5 года безбедной жизни на продаже этих самых in-house доказали, что я ошибался. Сейчас, в 2008 году, обстоятельства заставили задуматься, а имеет ли перспективы в России процессинговый аутсорсинг?

Мировой тренд очевиден – непрофильные функции, к которым относится техническое обеспечение работы банковских карт (а в некоторых регионах и инфраструктуры в виде банкоматов и POS-терминалов), надо отдавать в аутсорсинг, сосредоточившись на разработке новых продуктов и их продаже.  Но почему-то у нас количество процессинговых центров (в подавляющем большинстве случаев – внутрибанковских) только множится. По моим оценкам на каждый российский процессинговый центр приходится всего 4-5 банков, работающих с международными картами. Несколько лет назад на российский рынок пришли западные процессоры (Global Payment, First Data, Euronet, Europrocessing…), однако никто из них не добился сколь-нибудь значительных успехов в покорении российских просторов и, как результат, они покупают готовый процессинговый бизнес (вот сейчас Global Payment покупает UCS, очевидно, не из-за нехватки процессинговых мощностей, а из-за готовой клиентской базы на аутсорсинге).

Казалось бы западные банки, приходя на наш рынок, должны следовать своим курсом на аутсорсинг, но почему-то и этого не происходит:

• мне не известен ни один западный банк, купивший в СНГ банк с действующим ПЦ, который бы ликвидировал этот ПЦ и перевел свое приобретение на аутсорсинг
• некоторые западные банки, приходя в Россию, сами создают ПЦ. Cetelem, запуская в России собственный проект, в октябре 2007 года начал тендер на создание ПЦ и это не смотря на то, что группа BNP Paribas – Cetelem в Украине имеет экс УкрСибБанк с действующим ПЦ. Хоум Кредит, который глобально сидит на Global Payment, в России создает свой ПЦ. Дениз-банк, начинает карточный проект с создания ПЦ. Сведбанк, купив в Украине ТАС-Комерцбанк, позволил ему создать свой ПЦ, а сейчас его россиская “дочка” ведет тендер. Российский СЭБ Банк строит свой ПЦ… Это у нас вирус такой или специфика рынка?

Попробуем оценить рынок процессинговых услуг. Кто может быть целевой клиентской базой для крупного процессора? Вряд-ли можно сделать серьезный бизнес на мелко-средних банках. Дело даже не в объемах их бизнеса и соответственно рентабельности проектов, а в ряде ограничений. Подавляющее большинство мелко-средних банков работает с картами в качестве ассоциированно-аффилированных членов под спонсорством других банков. В российских реалиях ни один банк-спонсор не пойдет на то, чтобы спонсировать банк, обслуживающийся в другом ПЦ и как минимум не контролировать его внешние обороты. Т.е. речь обязательно пойдет о создании H2H-интерфейсов с некоторым количеством спонсоров, а это каждый раз оказывается весьма нетривиальная задача:

• это проект, который требует отвлечения людских ресурсов (разработка или настройка интерфейса / тестирование всего спектра операций / сертификация) и главное денег (лицензии на H2H-интерфейсы, особенно у некоторых вендоров, отнюдь не дешевы);
• не имея готового клиента трудно договорится со спонсором о H2H (см. предыдущий пункт – никто не хочет вкладыватся в проект, который не известно когда “отобьется”), но созревшему клиенту обычно надо “здесь и сейчас”, а не “завтра” – он ждать пока процессор договорится с конкретным спонсором и подымет интерфейс не будет (это я утверждаю на собственном опыте, пытался несколько раз скрестить “коня и трепетную лань”);
• подавляющее большинство спонсоров (исключения можно сосчитать на пальцах одной руки) имеют если не in-house, то аффилированный процессинг, и совершенно не заинтересованы делить доходы с каким-то сторонним процессингом;
• платежные системы взирают на  H2H проекты очень “криво”, т.к. обоснованно опасаются внутреннего клиринга между несколькими принципалами и соответственно потери своих доходов.

Вообщем реально перспективная клиентская база – это крупные банки, которые либо уже принципалы, либо могут ими стать, но еще не имеют своего ПЦ. Посмотрим на российский топ-100 (по версии РБК-рейтинг):

• банки в top-20 обеспечены собственными или аффилированными процессингами в поголовно :) ;
• в top-50 существует 13 “невест” (вернее замужних дам, которых надо еще отбить у нынешнего “мужа” :): Ситибанк, Кит Финанс, БСЖВ, Глобэкс, Союз, ХКФ (пока), Оргрэсбанк, Инвестсбербанк (теперь ОТП), Газэнергопромбанк (хотя врядли его можно считать отдельно Газпромбанка), Россия, Русфинанс, Росевробанк, Комерцбанк;
• в top-100 набирается еще 26 “невест”: Еврофинанс Моснарбанк (который уже порывался создать свой ПЦ 3 года назад), Дойчебанк, Транскапиталбанк, Национальный Резервный, КМБ, БНП Париба, Москоммерцбанк, Сведбанк, Международный Банк СПб, Московский Залоговый банк, Новикомбанк, Газбанк, Российский Банк Развития, Локо-банк, Инвестторгбанк, Юг-банк (врядли будет женихатся без Уралсиба), Восточный, Дельтакредит, Московский Капитал, Российский Капитал, Первый объединенный банк, Балтинвестбанк, Металлинвестбанк,РМБ, Пересвет, АйсиАйсиай

Итого в первой сотне не набралось и 40 потенциальных клиентов, которые как-то распределены между существующими процессинговыми центрами. А ведь бороться за них придется не только с конкурентами-процессорами (коих, включая in-house`ы принципалов, наберется не менее полусотни), но и с хостовыми вендорами, которые стараются убедить их, что “аутсорсинг хорошо, а in-house лучше!”.

Конечно во второй сотне количество “невест” значительно вырастает, но все равно очевидно, что конкуренция за них жесточайшая.

Может найдутся аргументы ЗА процессинговый аутсорсинг?