Chirkov.net: блог

Думаю, что нет. Вернее взлетит, конечно (с административным-то ресурсом в виде топов ЦБ куда ему деваться), но очень невысоко.

Начнем с архитектуры. Маркетплейс это не единая сущность, а некая инфраструктура, состоящая из следующих субъектов:

• финансовые организации, по-сути поставщики товаров – финансовых продуктов: банки, страховые компании и т.п.;
• платформы – агрегаторы, которые собирают с финансовых организаций информацию о предлагаемых ими продуктах, преобразуют ее и в каком-то виде представляют витринам, а в случае, если клиент выбирает конкретный продукт, то осуществляют оформление сделки и передачу информации о ней финансовой организации, а так же обеспечивают расчеты между клиентом и финансовой организацией
• витрины – сервисы, которые обеспечивают поток потенциальных клиентов, подбор им конкретного продукта – лидогенераторы по-сути
• регистратор – держатель реестра всех сделок на всех платформах в роли которого выступает центральный депозитарий или его 100%ная дочка.

Как видим, ключевое звено в этой цепочке, вместе именуемой “МаркетПлейс” это платформЫ (подчеркиваю, что их может быть бесконечно много и ни одну из них ЦБ не учреждает), поэтому их деятельности посвящен даже отдельный законопроект, рассматриваемый сейчас ГосДумой (таким образом деятельность якобы уже работающих маркетплейсов, в т.ч. “депозитного” от Московской Биржи осуществляется вне правового поля).

В рамках этого законопроекта устанавливается, что функции платформы может выполнять любая организация в форме акционерного общества, с уставным капиталом не менее 100М рублей, не имеющая права совмещать эту деятельность с кредитной и НКО. Платформа осуществляет идентификацию клиента дистанционно (через только номинально существующий ЕБС) или очно (через собственных сотрудников или банк-партнер), оформляет с ним сделку, получает деньги на спецсчет с которого потом рассчитывается с финансовой организацией, регистрирует сделку, в случае наступления страхового случая остатки по счетам клиентов, оформившим договор через платформу автоматически, без участия клиента, возвращаются АСВ на спецсчет платформы, которая потом как-то рассчитывается с клиентом.

Логично, что на роль платформ больше всего подходят вендоры банковского софта, в первую очередь ведущего собственно продающиеся через маркетплейс продукты, потому что им все равно делать интеграцию с какими-то платформами, потому что у них уже есть отношения с множеством банков, от которых можно по унифицированному интерфейсу получить информацию о продуктовом ряде и отдать команду на заведение договора. Дело за малым: довести уставной фонд до некислой суммы в 100М рублей и разработать программный комплекс, реализующий функции платформы, а так же решить вопрос с идентификацией клиентов, потому что ЕБС как в загадке “висит груша нельзя скушать”.

Монетизация всего этого парохода предполагается “рыночной”, то есть никакого регулирования ставок за услуги не предполагается и платформы как-то договариваются с банками, которые будут что-то платить за каждый проданный продукт (наверное чуть больше, чем они сейчас платят за лидогенерацию поисковикам и всяким банки.ру, т.к. платформа берет на себя работу по конвертации лида в оформленный договор). Платформа этими деньгами делится с витринами и очевидно, что витрины, уже имеющие прямые договора с рядом банков, вряд ли захотят уменьшить свою маржинальность.

Посмотрим на интересантов МаркетПлейса:

• жителям отдаленных регионов и сельской местности, а также санкционного Крыма, где конкуренция финансовых услуг не велика. Статистика считает, что в сельской местности проживает примерно четверть населения страны.
• думаю, что большинству крупных банков он не нужен, потому что они имеют разветвленную филиальную сеть, налаженные каналы продаж через Интернет, мощные коллцентры и в случае, если ЕБС взлетит легко интегрируют его в свои диджитал ресурсы без всяких платформ. Аутсорсить свою сеть для идентификации клиентов платформы им так же не очень логично, правильнее пришедшему для идентификации потенциальному клиенту напарить собственный продукт (а личный контакт по-любому будет эффективнее любого диджитал взаимодействия). Таким образом интересантами платформы будут мелкие и средние региональные банки, с претензией на конкурентоспособный продукт, который можно продавать за пределами своих зон присутствия. Но одной рукой создавая инфраструктуру для конкуренции мелко-средних банков с монстрами, ЦБ другой рукой вымывает мелкие банки и консолидирует средние в одноименном Фонде.

Поэтому мне кажется, что экономики для создания и прибыльного функционирования платформ нет. Небогатое сельское население вряд ли переварит больше одного кредита или депозита и карты (инфраструктуру под которую в деревне еще надо создать и этим занимается ПочтаБанк, который, с бОльшей вероятностью навялит необходимые продукты селянам). Более обеспеченное городское население уже затоварено банковскими продуктами, на более выгодных условиях им можно предложить замену или дополнение, но в конечном итоге ценовую конкуренцию с монструозными госбанками никто не выдержит.

Чтобы платформа окупила инвестиции в свое создание и операционные расходы, она должна продавать даже не миллионы, а все-таки десятки миллионов продуктов каждый год, а те же карты выпускаются на несколько лет и получив клиента в свои сети банки начинают методично долбить его предложением остального продуктового ряда напрямую. В общем я не вижу достаточного и регулярного потенциала страждущих клиентов, чтобы окупить этот благой проект.

Буду признателен не только за дискуссию в комментариях, но и цифры, характеризующие плату банков за лидогенерацию по разным продуктам