Quasi cash
11.12.2012 от Andrew
В моей деревеньке работает очень маленький интернет-провайдер и вдруг в личном кабинете я обнаружил возможность произвести оплату банковской картой. Учитывая, что до этого платить приходилось только через терминалы QIWI, которые безбожно драли дополнительно 9,99% (при абонентской плате в 1500р в месяц по-моему хамство чистой воды), я решил незамедлительно опробовать hi-tech. В личном кабинете провайдера вводится только сумма пополнения лицевого счета, после чего я был переадресован на сайт RoboKassa, где и вводил реквизиты карты, CVV2. Потом был переадресован на access control server своего банка, ввел там 3D Secure пароль и в результате транзакция завершилась экраном Мастер-банка, который и вернул меня в личный кабинет интернет-провайдера, где на моем балансе была требуемая сумма денег без каких-либо комиссий. Быстро и приятно!
НО, одна вещь заинтересовала меня. SMSка проинформировала меня, что вместо оплаты услуг связи или покупки где-то там, я совершенно неожиданно купил Quasi Cash в магазине Platezh.ru. Любопытство мой главный недостаток. Тем более такая непривычная операция, с которой я вообще столкнулся впервые и только слышал, что она имеет какое-то отношение к виртуальным казино. Стало очень интересно зачем используется такая транзакция и чем это грозит.
Первым моим предположением было, что по этой операции или ставка интерченджа выгоднее эквайеру или диспутный процесс благоприятнее. Задал вопросы людям, которые имеют доступ к актуальным roules и выяснил, что никаких особенностей для таких операций нет и выгод не просматривается. Стал задавать вопросы в каком случае используется эта операция:
Quasi-Cash Transaction – A Transaction representing a Merchant’s sale of items (such as gaming chips, opening deposits, or money orders) that are directly convertible to cash.
VIOR 5.4.C.4 Transaction Processing: An In-Transit Service Transaction involving gambling must be processed as a Quasi-Cash Transaction.
Однако, фишек я не покупал, депозитов не открывал, наличных не заказывал. Короче ситуация стала еще интереснее.
И тут нашелся умный человек, связанный с e-commerce в крупном банке и просвятил меня. Оказывается все дело в том, что благодаря 161-ФЗ появилась возможность “серого” интернет-эквайринга. Оказывается я, совершенно на это не соглашаясь в явном и очевидном виде, купил то ли у Робокассы, то ли у Океан Банка (который выполняет расчетные услуги и процессируется через Мастер-банк, какие-то электронные деньги и уже ими расплатился со своим интернет-провайдером. Ловкость рук и никакого мошенничества!
В чем суть? Она, видимо, в том, что не надо регистрировать в платежных системах мерчентов, которые проходят там проверку, на которых распространяются требования по прохождению PCI DSS, в общем множестве точек можно даже спрятать фродовую точку, да и собственно агрегаторы не обязательно показывают банку-эквайеру конкретные интернет-магазины и таким образом сохраняют клиентскую базу, получают возможность легко ее переключить на новый банк.
Для эмитента, картхолдера и платежных систем от этого один геморрой, потому что у эмитента не правильно срабатывают лимиты (в частности у меня эта операция не повлияла на суточный лимит интернет-транзакций), могут не начисляться бонусы за операции покупок, ломается кодировка MCC-кодов и соответственно отнесение операций к тому или иному типу. Вполне допускаю, что некоторые банки (особенно в высокоморальных странах типа ОАЭ) могут вообще запрещать такие операции по своим картам или считать их подозрительными.
Бизнес по-русски…
Рубрики: Банковские карты | 13 комментариев »»»
12.12.2012 в 08:27
На мой взгляд самое интересное здесь это вот такой вариант работы:
http://robokassa.ru/ru/Terminals.aspx
Т.е. мы покапаем Quasi Cash (который можно сконвертировать в реальный кеш судя по описанию МСС выше) которым экваер платит за покупку через робокассу т.е. совершает в любом случае e-com операцию + 3D Secure.
Получается что в итоге мы имеем: 3D Secure + Card Present в терминалах смообслуживания и банкоматах. :-) Или я не прав?
А если это так то это прекрасная защита для терминалов не умеющих до сих пор читать чип. И следовательно огромная дыра так как такие операции не отбить по претензионке.
+ ниже приведу опеисание этих 2-х МСС из последних мануалов МС (Quick Reference Booklet)
12.12.2012 в 08:31
Quick Reference Booklet 12/10/2012
MCC 6050—Quasi Cash—Customer Financial Institution
Identifies the purchase, with a MasterCard card, of travelers cheques, foreign currency, money orders, precious metals, or savings bonds at a MasterCard customer financial institution location. This MCC may also be used to identify transactions in which a customer accepts a MasterCard card in direct payment of an existing debt, such as a private label card or vehicle loan. This MCC must be used for non–face-to-face transactions, such as those facilitated through the Internet. MCC 6050 may not be used to identify any sale other than as described, including, by way of example and not limitation; gambling transactions (MCC 7995 must be used); videotext transactions (MCC 5967 must be used); the sale of any prescription drug (MCC 5122 or MCC 5912 must be used); or the sale of any tobacco product (MCC 5993 must be used). Any fee charged and included in the total transaction amount must be clearly disclosed to the cardholder before completing the transaction. For cash disbursements, use MCC 6010 for face-to-face transactions and MCC 6011 for transactions that occur at ATMs.
MCC 6051—Quasi Cash—Merchant
Identifies the purchase, with a MasterCard card, of travelers cheques, foreign currency, or money orders, or the use of a MasterCard card to open or fund a deposit account, at a location other than a MasterCard customer financial institution location. This MCC may also be used to identify transactions in which a merchant accepts a MasterCard card for payment of an existing debt, such as a private label card or vehicle loan. MCC 6051 may not be used to identify any sale other than as described, including, by way of example and not limitation; gambling transactions (MCC 7995 must be used); videotext transactions (MCC 5967 must be used); the sale of any prescription drug (MCC 5122 or MCC 5912 must be used); or the sale of any tobacco product (MCC 5993 must be used). Any fee charged and included in the total transaction amount must be clearly disclosed to the cardholder before completing the transaction. For the face-to-face purchase of foreign currency, money orders, or travelers cheques at a MasterCard customer financial institution location, use MCC 6010.
12.12.2012 в 08:57
вот еще 1 особенность таких операций. Они идут со специальным процессинг кодом 18 – Unique Transaction
Unique Transaction Quasi-Cash Disbursement This TCC applies only to transactions described in section 8.4.6 of the MasterCard Rules manual, for example, casino chips, money orders, and others. If an electronic commerce transaction is a unique transaction, the TCC of “U” must be applied.
Вот текст 8.4.6 MasterCard Rules Updated 1 August 2012
Acquirers must properly identify unique Transactions in authorization and clearing messages. The following types of Transactions are defined as unique Transactions and must be processed using the appropriate MCC:
• Gambling Transactions (MCC 7995)
• Gambling—Horse Racing, Dog Racing (MCC 9754)
• Money Transfer—Member Financial Institution (MCC 6534)
• Money Transfer—Merchant (MCC 4829)
• Quasi Cash—Member Financial Institution (MCC 6050)
• Quasi Cash—Merchant (MCC 6051)
• Remote Stored Value Load—Member Financial Institution (MCC 6529)
• Remote Stored Value Load—Merchant (MCC 6530)
• Truck Stop Transactions (MCC 7511)
All unique Transactions have a floor limit of zero and must be authorized online by the Issuer. For MCC descriptions, see the Quick Reference Booklet.
12.12.2012 в 09:35
+ вот нашел операции в смартвистовском беке за сентябрь по точкам в 43 поле содержащим %ROBOKASSA%.
Proc_Code = 000000 – т.е. никакая не уникальная транзакция.
DE22 = 699059S…
DE22S5 Cardholder Present Data = 5 – Cardholder not present (electronic order [PC, Internet, mobile phone, or PDA])
DE22S6 = 9 – Unknown!!!
DE22S7 = S – e-commerce
MCC = 5999 Miscellaneous and Specialty Retail Stores а не Quasi Cash.
Acquirer BIN = 541715
Это для точки ROBOKASSA.RU (DE41 = 43042001)
А вот еще пример :-) для точки ROBOKASSA (DE41 = 81021001) правда от февраля 2012.
DE22 = 000150S…
DE22S4 = 1 – On card acceptor premises; attended terminal (как так ???)
DE22S5 = 5 – Cardholder not present (electronic order [PC, Internet, mobile phone, or PDA])
DE22S6 = 0 – Card not present
DE22S7 = S – e-commerce
MCC = 4816 – Computer Network/Information Services
Экваер BIN = 510069
Я может не там ищу? А причем здесь Quasi Cash? :-)
17.12.2012 в 13:18
Добрый день!
Немного не однозначная статья. С одной стороны она написана серьезным человеком и тянет на некоторое разоблачение. С другой сторону не хватает фактов и конкретики. Опишу свои сомнения и вопросы:
1. Зачем эквайреру (Робокасса или Океан Банка) нужен «серый» эквайринг?
a. Разве мерчантов нужно регистрировать в платежной система? К сожалению я не работал в банке-принципале, но полагаю, что все риски за мерчанта несет банк, а платежную систему он только лишь уведомляет о своих мерчантах и уж тем более платежная система не проверяет их. Зачем ей этот лишний труд? Какие проблемы могут быть связаны с регистрацией в платежной системе?
b. Если Робокасса и ОкеанБанк допустят в своей сети (причем даже сознательно внедрят!) мошенническую точку, то это не принесет им ни каких проблем? Т.е. вы полагаете, что это именно те организации, которым выгодно зарабатывать на сознательном мошенничестве, видимо списывая несуществующие авторизации с карт, однажды что-то оплативших через них, чем заниматься честным бизнесом?
2. Почему умный человек связанный с e-commerce не прояснил в чем выгода «серого» эквайринга? Получается, что он рассказал о возможности проведения операции в «серую», но не рассказал зачем это делать? Кстати, если бы Вы знали, что покупаете электронные деньги и этим экономите 10% на комиссии, вы бы отказались от операции?
3. Вообще-то Робокасса славится своей жадностью и обычно собирает процентов 5 за проведение операции и уж тем более за покупку электронных денег.
4. Скажите, а с Вашего счета у этого очень маленького провайдера случайно нет возможности ВЫВОДИТЬ деньги? На какие-нибудь электронные кошельки? Может быть поэтому она была помечена таким MCC? Это делается, что бы хитрые клиенты не гоняли через такие точки большие обороты и не зарабатывали на различных схемах кешбека. Может быть дело в этом?
5. Какой от этого геморрой эмитенту? Вам как клиенту, да есть некоторое неудобство, но неужели все платежи прошедшие через Робокассу будут отмечены как покупка электронной валюты? Что-то не верится.
Воля Ваша, но у меня сложилось впечатление, что я прочитал статью в «желтой» прессе. Очень надеюсь на конструктивный диалог и продолжение дискуссии. Если честно, у нас на работе (процессинг одного банка) разгорелась бурная дискуссия по поводу данной статьи. Будем очень признательны если Вы ответите на заданные вопросы. Заранее благодарен.
17.12.2012 в 20:27
“Розарио Агро ещё никто не называл беременным!” (с)
это вы меня так “на слабо” берете?
1 а) есть процедура проверки точки в МПС на мошенничество перед регистрацией. деталей не знаю, ибо тоже эквайрингом в принципале не занимался.
1 б) точка,по которой превышен допустимый уровень фрода получает диспутное окно, в рамках которого все чарджбэки в ее адрес пролетают со свистом вне зависимости от лабилити шифтов и прочих доказательств правоты. не думаю,что они сознательно привечают мошенников, но свои собственные риски как эквайера таким образом минимизируют. это одна из возможных “выгод” серого эквайринга
2) потому что я пишу то, что хочу и ровно в той степени, в которой хочу. публиковать бесплатные рецепты “как заработать” мне вроде бы ни к чему, хотя какие-то свои догадки я изложил
4) возможности выводить у интернет-провайдера нет, может только при расторжении договора. Ну дак почти любой товар вернуть можно, но приличные мерченты возвращают деньги за отмененную покупку на карту, а не кэшем.
5) геморрой (который первый пришел в голову) перечислен в последнем абзаце. Что не понятно? Или этого мало?
19.12.2012 в 22:37
Уважаемый Андрей!
Во-первых, мы действительно используем те MCC-коды, о которых говорил TSprinter.
Во-вторых, схема работы через промежуточные электронные деньги (в нашем случае это предоплаченные карты OceanPay, эмиссия зарегистирирована в ЦБ, естессно), необходима для того, чтобы оказывать магазину/провайдеру услуги агрегации, чем собственно и занимается Робокасса. У иностранцев это назывется Collection, т.е магазин получает от Банка агрегированный платеж с расшифровкой, какие деньги пришли откуда (пластик, вебмани, Яндекс и т.п). Для магазина это удобно.
Без предоплаченных карт нам бы пришлось ставить магазину деньги от каждой платежной системы (их более 20) отдельной платежкой, что менее удобно:)
Правил МПС это не нарушает, так как мы имеем статус фасилитатора.
Тем, у кого объемы превышают допустимые для фасилитатора, естественно, заводим отдельный мерчант.
Мерчантов у себя Банк, естественно, проверяет, это предусмотрено законодательством, ничего серого тут нет, да и не нужно – мы на данный момент лидер рынка и по объему платежей и по количеству подключенных магазинов – нет смысла изобретать схемы, всё и так хорошо:)
С уважением,
Олег Покровский
ROBOKASSA/Ocean bank
19.12.2012 в 22:54
Я даже минуты не сомневался, что все это только во благо общества:)
А вот про статус “фасилитатора” расскажите, если не трудно. Ни разу не слыхал…
08.01.2013 в 16:37
Повторял платеж очень внимательно – никаких уведомлений о том, что вместо честного платежа я совершаю покупку электронных денег нет. Только ACS эмитента выдает, что получатель платежа Platezh.Ru – с точки зрения клиента крайне странно выглядит конструкция, когда ты оплачиваешь интернет-провайдера Skynetcom, через сайт RoboKassa, получателем платежа числится Platezh.Ru, а завершается эта эпопея на сайте МастерБанка… Только что платил НТВ+ и Газпромбанк честно и эффектно перекинул меня на ACS, указав честного получателя платежа и вернул назад в кабинет НТВ+
13.03.2013 в 19:24
К вопросу о Робокассе и неудобстве для кардхолдера: у меня в Сбере при оплате кредиткой сняли проценты, как за снятие наличных в кредит (в Ситибанке бы еще и доп.комиссию, наверное бы заставили выплатить). А все потому, что Робокасса квазикэш делает. Правда, в системе Visa, я так понимаю, все равно не должны быть трактованы, как снятие наличных. История общения по этому вопросу тут: http://www.banki.ru/services/questions-answers/?questionId=3901326. Интеллектмани обещал вопрос через Visa провентилировать, но ни слуху, ни духу. А Робокасса и вовсе приняла к сведению и ничего не предприняла. Из чего я делаю вывод, что таким платежным системам свои выгоды дороже, чем удобство держателей кредиток. Поэтому по-прежнему отказываюсь от магазинов, имеющих дело только этими горе-агрегаторами.
13.03.2013 в 20:17
Очень Дельный комментарий. Жаль представитель Робокассы больше не заходит…
05.04.2013 в 09:12
Почитал русские рулсы Visa и наткнулся на пункт, который Робокасса (вернее обслуживающий ее эквайер, в данном случае Мастер-банк) в прямую нарушает
Присвоение кода категории торгово- сервисного предприятия
Участник платежной системы-Эквайер обязан присвоить каждому торгово-сервисному предприятию соответствующий код категории торгово-сервисного предприятия и следить за тем, чтобы этот код указывался в запросах Авторизации и клиринговых сообщениях.
ID#: 010113-010113-000093R
02.08.2013 в 10:33
>> А вот про статус «фасилитатора» расскажите, если не трудно. Ни разу не слыхал…
Для справки, раз эта тема так актуальна, как оказалось :-)
MasterCard Rules от 14.06.2013 глава 5. Acquiring
5.1.2.1 Payment Facilitators
Each Merchant Agreement with a Merchant registered as a Payment Facilitator
must additionally contain the substance of Rule 5.5 and a provision stating that
the Payment Facilitator accepts financial liability for all Transactions entered
into interchange on behalf of its Sub-merchants and will be responsible for the
handling of all disputed Transactions, credits, and customer service-related
expenses. The Merchant Agreement must provide for:
1. The Acquirer’s right to terminate the Payment Facilitator, and
2. The Payment Facilitator’s obligation to ensure the ongoing compliance of
each of its Sub-merchants with the Standards and
3. The Payment Facilitator’s obligation to terminate the written agreement
with a Sub-merchant for the conduct of activity deemed by the Payment
Facilitator, its Acquirer, or the Corporation to be in violation of the Standards.
Казалось бы причем здесь Quasi Cash :-)))