Поиск

Разделение средств на свои и заемные

20.10.2011 от Andrew

За последние несколько дней с несколькими банками обсуждал бизнес-кейс: «мы хотим взимать комиссию за выдачу наличных в своих банкоматах в части заемных средств и не взимать за выдачу собственных средств по кредитной\овердрафтной карте с грейс периодом, по которой возможен дебетовый остаток, а вы такое поддерживаете?». Мы всякое поддерживаем или можем поддержать, но если задуматься над реализацией возникают вопросы и ответы на некоторые из них могут быть неожиданны для бизнес-заказчиков чуда-продукта.

Можно ли в процессе авторизации отличить собственные средства клиента от заемных? — НЕТ!

Пример 1: у клиента 10 000 рублей своих средств и 100 000 рублей кредитного лимита. Клиент совершает покупку на 5 000 рублей, но из-за сбоя терминала холд вешается дважды и в результате у клиента доступны только кредитные средства и любая следующая операция будет использовать кредитные средства, хотя в реальности клиент располагает 5 000 собственных средств

Пример 2: тот же самый клиент совершает покупку на 10 000 рублей, после чего снимает 10 000 рублей в собственном банкомате и с него удерживается комиссия. Завтра операция снятия наличных сворачивается в проводку по счету, которая списывает собственные средства клиента, а не заемные, потому что по торговой операции клиринг придет лишь через несколько дней. Клиент смотрит выписку по счету и задает вопрос: почему вы списали с меня комиссию за выдачу кредитных денег, когда движение по счету показывает, что в кредит я залез только на третий день?

Сможет ли клиент оспорить такую комиссию в приведенных примерах? — ДА!

Лишь списание средств со счета клиента служит основанием считать, что ему выдан кредит. Холдирование суммы не является списанием со счета.

Где правильно реализовать такое комиссионирование? В БЭК-ОФИСЕ!

Только бэк-офис, совершая проводку по счету клиента, может достоверно определить за счет собственных или заемных средств проводится конкретная операция. Поэтому комиссию должен считать он. В процессе авторизации можно лишь предварительно посчитать возможную комиссию, чтобы избежать технического овердрафта, но в дальнейшем она должна пересчитываться в бэк-офисе при совершении проводки. Нужно ли считать эту комиссию в процессе авторизации стоит подумать, потому что технический овердрафт по карте человека, которому дали кредитный лимит дело легко поправимое.

Есть ли другие варианты добиться цели? ЕСТЬ!

Задача ведь заключается в том, чтобы клиент тратил кредитные средства в торговой сети и банк покрывал «бесплатный кредит» по грейс-периоду за счет интерченджа. Можно ограничить использование кредитных средств в банкоматах лимитом (хоть нулевым), а можно реализовать программу лояльности, которая будет начислять клиенту бонусы только за операции в торговой сети.

Рубрики: Банковские карты | 13 комментариев »»»

13 комментариев

  1. Leshy пишет:

    ключевое здесь «в своих банкоматах» — тут как раз такое требование логично, ведь клиент не знает о том что в конкретной организации есть фронт и есть бэкофис. он взял деньги в банкомате своего банка — у банка есть вся информация для корректного расчета комиссии, вопрос только в возможности синхронной обработки в бэкофисе.

  2. Andrew пишет:

    Предположим чудесная система на едином ядре с онлайн урегулированием договора в процессе авторизации решит проблему в одном случае, а как быть с другими приведенными случаями? А как быть с чужим банкоматом, который не всегда работает по SMSу? Я еще могу понапрягать фантазию и придумать других ситуаций — эти всего лишь первые на ум пришли

    PS а такая идеальная система как авторизовать то будет? Холды она по-идее должна игнорировать и авторизовывать клиента по реальному остатку на счету, а если потом у нее финансовых представлений придет на сумму большую чем остаток по счету плюс кредитный лимит? Или у нее должны быть разные схемы авторизации для своих ATM, для чужих ATM (с объяснением клиенту что чужие банкоматы могут быть разные и большинство все таки по dual messages работает) и всего остального? А сколько ресурсов будет жрать такая система и все это для бзика бизнес-идеалиста, который не смог придумать как по-другому ободрать клиента?…

  3. Leshy пишет:

    Если браться за такую реализацию, то, несомненно, «должны быть разные схемы авторизации для своих ATM, для чужих ATM «.

    Чужой банкомат — это чужой банкомат — он не печатает на чеке доступный остаток и сумму комиссии эмитента.

    А бизнес-идеалисты — да, творческие натуры, все время хотят от вендора чего-нибудь странного :D

  4. maxus пишет:

    Ну а как же Связной банк направо и налево это реламирует? :)

  5. Andrew пишет:

    Вот свежие практические подтверждения моего мнения, что если и делать, то в бэк-офисе:
    1) беру машину на прокат и они сначала вешают холд «гарантии» аж на 750 евро, а потом 150 евро за прокат. Реально может быть, что за твои собственные 150 евро с тебя возьмут комиссию, а гарантийный холд на 750 евро будет снят (National пообещал это сделать через 5 дней)
    2) в гостинице уже был оплачен номер, но при заселении повесили гарантийный холд на 200 евро. При выселении на реальную сумму допуслуг в 85 евро сделали новую авторизацию, отказавшись завершить уже сделанную транзакцию фактической суммой и даже отменить ее в онлайне отказались — пообещали «завтра». Снова имеем ситуацию, когда клиента не по его вине загоняют в расходы, по кредиту, которым он в действительности не воспользовался. А ведь эквайер холды может и не снять вовсе (так чаще всего и бывает в реальной жизни) и тогда они будут висеть 30-40 дней пока их не снимет эмитент «за истечением срока давности» и все это время клиент будет несправедливо попадать на кредитную комиссию…
    Долой эти комиссии, а если уж и считать, то в бэке, тем более что карта априори кредитная, значит кредитоспособность клиента банком проведена и риск неуплаты этих комиссий минимален.

  6. Andrew пишет:

    прошла неделя:
    National холд так и не снял (обещали 5 дней)
    Гостиница холд так и не сняла (обещала «завтра»)

  7. maxus пишет:

    а с чего бы клиент попал при холде? грес период всяко больше чем срок давности эмитента

  8. Andrew пишет:

    Максим, а ты комиссию за использование кредитных средств с процентом за пользование кредитом не перепутал?;)
    Ну а так вообще: грейс-период он ведь 55 дней только в рекламе, а в реальности холд висит порядка 40 суток, а операции могут и за меньшее количество дней до statement day случится

  9. apriamostanov пишет:

    как мне кажется, на этапе авторизации нужно по возможности правильно расчитывать сумму комиссии по заёмным по текущим курсам и холдировать её.
    а в бэкофисе после получения клиринга — расчитывать на основе клиринга правильную комиссию по курсам на день клиринга, а холдированную комиссию убирать.

    если интересно, могу дать детали. я вёл эти проекты.

  10. Andrew пишет:

    Очень интересно, потому что в момент авторизации просто нельзя определить за счет своих или заемных средств осуществляется операция. Приведенные примеры не достаточно ясно это иллюстрируют?

  11. TSprinter пишет:

    >> Можно ли в процессе авторизации отличить собственные средства клиента от заемных? — НЕТ!

    Отчего же? Можно и очень просто. Нужно чтобы хост знал где свои а где заемные. Т.е. хранил как OTB так и его часть — кредитный лимит. TSYS это умеет :-)

  12. Andrew пишет:

    Перечитайте примеры еще раз.
    Хранить два доступных баланса не только CTL умеет, но проблема не в этом, а в том, что авторизация это еще не движение по счету.

  13. TSprinter пишет:

    Это лишь означает что я неправильно прочитал Ваш текст :-) Перечитайте свою формулировку :-)
    Так вот в CTL разделить на этапе авторизации + при получении клиринга злезтиь в логи авторизации у видеть это разделение — это и имел ввиду предидущий оратор :-) Пример реализации — МКБ.

Вставить свои 5 копеек:

Заметьте: Включена проверка комментариев. Нет смысла повторно отправлять комментарий.