Поиск

Время перемен

29.11.2008 от Andrew

Не секрет, что многие (особенно крупные банки, давно эксплуатирующие системы) ежегодно платят своим вендорам очень некислые деньги за поддержку и новые разработки:

  • Стоимость годовой поддержки увеличивается из года в год с приобретением дополнительных лицензий и незаметно достигает очень больших значений;
  • Стоимость новых модулей и работ по доработкам также растет по мере того как клиент все более и более увязает в решении конкретного поставщика и свободы маневра у него становится все меньше и меньше…

Может быть кризис это «время перемен» в буквальном смысле? Не пришла ли пора сменить свой процессинг (это касается любой другой дорогостоящей IT-системы)? В пользу этого говорят следующие экономические аргументы:

  • На рынок туда выбрасывается все больше специалистов, зарплатные ожидания которых все уменьшаются. Уже совершенно очевидно, что в обозримой перспективе взрывного роста в банковской сфере, который снова увеличит количество рабочих мест и взвинтит зарплаты, ждать не приходится. Следовательно необходимые ресурсы под проект миграции можно привлечь сравнительно дешево и на долгосрочной основе;
  • При «оптовой» покупке софта (а покупать на замену придется сразу много всего) действуют существенные скидки, поэтому купить все то же самое и с запасом на будущее развитие у нового вендора можно так, что совокупная стоимость поддержки будет меньше, чем платежи существующему вендору. А при миграции с конкурирующего решения обычно дают дополнительные скидки, так как подобные прецеденты улучшают конкурентную позицию вендора;
  • У вендоров также намечаются проблемы — как минимум существенный спад новых продаж из-за сокращения платежеспособного спроса и перспектива сокращения имеющейся клиентской базы в связи с банкротствами банков. В этой ситуации они могут либо сокращать высвобождающийся штат проектных команд и разработчиков, что со стратегической точки зрения не верно — в будущем (когда рынок пойдет вверх) возникнут проблемы с набором квалифицированных кадров и их адаптацией в производственный процесс, передачей опыта. Либо идти на дополнительные уступки борясь за каждого клиента, с тем чтобы обеспечить необходимый объем работ, практику развития своих систем и хотя бы минимальную прибыль. Мне кажется, что в текущей ситуации при замене систем вполне можно договариваться о взаимовыгодных условиях реализации проекта (вендоры ведь тоже понимают, что больших бюджетов сейчас нет даже у госбанков): оплата только работ по миграции и запуску нового софта, без оплаты разовой лицензионной суммы (который для вендора по сути является возвратом на ранее сделанные им инвестиции в разработку и продвижение софта и к себестоимости конкретного проекта отношения не имеет) и размере регулярного платежа (лицензия+поддержка). Т.е. инвестиции в проект миграции можно минимизировать.

Кроме того общеизвестно, что «не все йогурты одинаково полезны» :). На любом IT-рынке есть несколько технологических лидеров и большая группа всех остальных вендоров, предлагающих решения средненького качества. Поэтому у тех, кто эксплуатирует «средненькие» решения, есть возможность еще и получить более технологичное, функционально полное решение от лидера отрасли. Условно говоря с небольшой доплатой сменить свои жигули на мерседес получив новый уровень комфорта и возможностей, а при этом еще начать экономить на сервисном обслуживании…

Рубрики: Банковские карты | 3 комментария »»»

3 комментария

  1. audciz пишет:

    Наверно хорошая идея, но проблема в том, что внедрять новые технологии всегда сложно и долго. Возможно, разница в стоимости обслуживания и лицензии когда-нибудь окупит затраты на переход, но банки вряд ли готовы сейчас тратить на это деньги, да и инвесторы не согласятся.
    В любом случае для такого перехода необходимо подсчитать все расходы и когда они окупятся.
    Вопрос по-любому сложный…

  2. ilya_s пишет:

    Андрей, у вас уже есть хороший прецедент в лице ХК :)

    На самом деле, вендоры защищают себя от подобного сценария развития событий путем продажи бессрочной лицензии на ПО, таким образом вернуть (ограничить) не малые лицензионные затраты в случае смены решения Банку вряд ли получится. Хотя, согласен, в ближайшее время прямых продаж на этом рынке много не будет.

  3. Andrew пишет:

    Илья,
    а чему пример ХК?

    про бессрочные лицензии и возврат затрат:
    — не все вендоры продают бессрочные лицензии. долгое время CTL продавал лицензию на 5 лет. Nomad (теперь Metavante) предлагал (может и сейчас предлагает) лицензирование на основе регулярного платежа, пересчитываемого от используемой функциональности и достигнутых объемных показателей. у Compass Plus есть схема конвертации единовременного лицензионного платежа в постоянный.
    — есть главный принцип принятия инвестиционных решений — когда рассматриваешь две альтернативы не надо учитывать уже сделанные в ту или иную альтернативу инвестиции (потраченных денег в любом случае уже не вернешь, они «сгорели»). надо сравнивать те деньги, которые предстоит потратить на каждую альтернативу и отдачу на эти деньги.

Вставить свои 5 копеек:

Заметьте: Включена проверка комментариев. Нет смысла повторно отправлять комментарий.